Weldenkend

Een Amerikaanse presidentskandidaat hield eens een gloedvol betoog. Na afloop kwam een vrouw naar hem toe. ‘Alle weldenkende mensen zullen op u stemmen, daar ben ik van overtuigd’. De politicus schudde zijn hoofd. ‘Dat is niet voldoende. Ik heb meer kiezers nodig om te winnen’. 

Daar moest ik vanmorgen aan denken toen ik de uitslag op me in liet werken. 

Forum voor Democratie de grootste partij in de Eerste Kamer. Wat is er met de kiezer aan de hand? Is de Fortuyn-revolte nog steeds niet uitgewoed? Weldenkende mensen stemmen toch niet op Thierry Baudet? Nee, maar veel kiezers blijkbaar wel. 

Zijn ze daarmee gediskwalificeerd? Absoluut niet. De kiezer heeft altijd gelijk. Laten we niet zoals na Fortuyn de onvrede en het protest dat deze kiezers dreef niet weer onder het tapijt vegen. Er is blijkbaar iets aan de hand in ons land. Dat er ondanks alle prachtige voorzieningen, stabiliteit en voorspoed er iets knaagt. De ‘veenbrand’ die mensen als directeur Kim Putters van het SCP in zijn boek beschrijft. Dat er ondanks de welvaart veel mensen niet mee kunnen komen in onze maatschappij, en dat zijn niet alleen de verliezers van de globalisering. Dat de elite prima voor zich zelf kan zorgen, maar dat veel mensen zich door hen in de steek gelaten voelen.

In dezelfde Volkskrant na de verkiezingsdag waarin de opmars van Baudet werd gezien als het bijna-einde van dit kabinet en premier Rutte persoonlijk, stond er verderop in een krant een ander bericht: de rijkste Nederlanders hebben er vorig jaar weer meer geld bij gekregen. Het Mattheus-effect: hij die heeft, zal nog meer krijgen. Het is opnieuw waar gebleken. Zou de analyse van de verkiezingsuitslag zich daar misschien op moeten richten?

Of is er gewoon een groep kiezers die hoe dan ook tegen het establisment is en het wel leuk vindt ze op stang te jagen? Met alle gevolgen van dien. Dan is het ze aardig gelukt. En dan moeten wij, weldenkenden, dan maar kalm blijven en ons niet gek laten maken. Maar het valt niet mee…..